Las esperanzas de las grandes petroleras están puestas en los plásticos. No terminará bien.

Archivado en:

La única fuente real de crecimiento de la industria probablemente no crecerá mucho.

A la industria de los combustibles fósiles no le ha ido bien últimamente. Incluso antes de que estallara la pandemia de Covid-19, el crecimiento de la demanda mundial se había desacelerado al 1 por ciento anual. Ahora, los confinamientos y el distanciamiento para detener la propagación del coronavirus han diezmado la industria. La Agencia Internacional de Energía (AIE) publicó recientemente proyecciones de una rápida disminución a corto plazo de la demanda mundial, del orden del 9 por ciento para el petróleo, el 8 por ciento para el carbón y el 5 por ciento para el gas.

Dependiendo de cuán larga y severa sea la crisis económica, la demanda tardará años en recuperarse. De hecho, dado que los vehículos eléctricos reducirán la demanda de petróleo hacia finales de la década, es posible que nunca se recupere por completo. Analistas de la industria como Kingsmill Bond de Carbon Tracker están especulando que 2019 puede llegar a ser el pico de la demanda de combustibles fósiles e históricamente, en otras industrias, un pico en la demanda "tiende a marcar el comienzo de un período de precios bajos y retornos bajos". ”, dice Bond.

Pero la industria tiene una respuesta a este funesto pronóstico, y se puede resumir en una palabra: plásticos.

En general, los plásticos representan una porción bastante pequeña de la demanda de petróleo. Anualmente, el mundo consume alrededor de 4.500 millones de toneladas (tm) de petróleo, pero sólo alrededor de 1.000 toneladas de petroquímicos (petróleo y gas natural utilizados para fabricar productos químicos), y de esas 1.000 toneladas, sólo unas 350 toneladas son de plástico. (Una tonelada es una tonelada métrica, aproximadamente 1,1 toneladas estadounidenses).

No obstante, se suele proyectar que los plásticos serán la mayor fuente de nueva demanda de petróleo en las próximas décadas; en algunas proyecciones, la única fuente real. Son estas proyecciones las que la industria está utilizando para justificar miles de millones en nuevos proyectos, a medida que las compañías petroleras de todo el mundo trasladan sus inversiones hacia los petroquímicos.

Y las grandes petroleras están haciendo todo lo posible para que las proyecciones se hagan realidad: The New York Times publicó recientemente un artículo de investigación que revela los planes de la industria para introducir más plástico y desechos plásticos en Kenia. Los plásticos son la fina caña en la que la industria está depositando todas sus esperanzas.

Pero un nuevo informe publicado en septiembre por Carbon Tracker arroja un gran balde de agua fría sobre estas esperanzas. Sostiene que, lejos de ser una fuente confiable de crecimiento, los plásticos son singularmente vulnerables a la disrupción. Están siendo objeto de un escrutinio y una regulación cada vez mayores en todo el mundo. Grandes empresas de productos de consumo como Unilever los están eliminando gradualmente. Y el público se está volviendo contra ellos.

Si las soluciones existentes se implementan plenamente, el crecimiento del sector de los plásticos podría caer a cero. Y si eso sucede, entonces no quedará ninguna fuente de crecimiento de la demanda neta de petróleo y es casi seguro que 2019 será el año del pico de combustibles fósiles.

Veamos algunos aspectos destacados del informe.

El informe desglosa las proyecciones de dos fuentes de datos y análisis energéticos ampliamente respetadas: BP y la AIE.

De 2020 a 2040, BP espera que los plásticos representen el 95 por ciento del crecimiento neto de la demanda de petróleo.

En las proyecciones de la AIE, los plásticos son la mayor fuente de crecimiento de la demanda, representando el 45 por ciento del total. Tanto BP como la AIE prevén que la industria del plástico crezca aproximadamente un 2 por ciento anual durante el próximo año.

Las grandes petroleras son más optimistas. Afirman que la industria del plástico mantendrá la tasa de crecimiento que ha mostrado desde 2010, es decir, un 4 por ciento. (Por ejemplo, Exxon promocionó el 4 por ciento en su día del inversor de mayo de 2020). Ese tipo de crecimiento significaría una duplicación de la demanda en 18 a 24 años, “y esto parece ser para lo que la industria se está preparando”, dice el informe. . "La industria petroquímica ya se enfrenta a un enorme exceso de capacidad, pero planea gastar otros 400.000 millones de dólares en 80 millones de toneladas de nueva capacidad".

Las compañías petroleras nacionales y globales están trasladando sus inversiones a los petroquímicos, desde Arabia Saudita a China. Pero es posible que las optimistas proyecciones de crecimiento de la industria no se cumplan.

"Para alcanzar un crecimiento de la demanda global del 4 por ciento, es necesario tener un crecimiento del 2 por ciento en toda la OCDE, un crecimiento del 4 por ciento en China y un crecimiento del 6 por ciento en el resto del mundo", dice Bond, autor principal de el informe. "Yo sugeriría que los tres son un poco exagerados".

Las proyecciones de la industria sobre el crecimiento del plástico se llevan a cabo en un mundo de ensueño, ignorando varias tendencias y cambios recientes. El informe identifica cuatro.

1. El aumento de las emisiones de carbono no es algo bueno en la era del acuerdo de París

Calcular la huella de carbono de los plásticos es una tarea complicada: producen CO2 en cada etapa de su ciclo de vida, incluida su eliminación, pero las mejores investigaciones sugieren que el promedio es de unas 5 toneladas de CO2 por tonelada de plástico (más si se quema, menos). si es un vertedero). Eso es aproximadamente el doble del CO2 producido por una tonelada de petróleo.

Si la demanda de plástico creciera según lo previsto, las emisiones anuales asociadas con el plástico se duplicarían a mediados de siglo, a alrededor de 3,5 gigatoneladas. Y si lo hiciera, SYSTEMIQ (una empresa que investiga e impulsa cambios en el uso de materiales, que contribuyó al informe) calcula que utilizaría el 19 por ciento de todo el presupuesto global de carbono restante.

“Que un sector planee duplicar su huella de carbono mientras el resto del mundo planea eliminar gradualmente las emisiones”, dice el informe, “claramente no tiene sentido”. Los formuladores de políticas no van a permitir que esto suceda.

2. El plástico genera costos externos que son casi iguales a su valor total de mercado.

La industria del plástico impone todo tipo de costos a la sociedad que no tiene que pagar (“externalidades”): emite dióxido de carbono, genera contaminación del aire, debe ser recolectado y clasificado, y una gran parte termina en el océano.

Sumando todos esos costos, basándose en las últimas investigaciones, el informe arroja un costo total de externalidades de entre 800 y 1.400 dólares por tonelada, utilizando “al menos 1.000 dólares” como regla general razonable.

Y esto no incluye algunos de los costos que el informe no pudo cuantificar, incluidos los microplásticos (en mares, aguas y alimentos) y las “fugas terrestres”, o plástico que termina como basura en la tierra.

Teniendo estos costos en mente, el informe analiza los subsidios e impuestos que enfrenta la industria, para averiguar si alguno de estos costos está incorporado. En pocas palabras: no lo son. La industria recibe aproximadamente 33 dólares por tonelada en subsidios (12 mil millones de dólares en total), lo cual no es mucho en el gran esquema de las cosas, pero resulta ser más de lo que la industria paga en impuestos (2 mil millones de dólares en total, con suposiciones optimistas). .

Relacionado

En total, entonces, una tonelada de plástico impone alrededor de 1.000 dólares en costos externos no pagados, lo que equivale aproximadamente a 1 dólar por kilogramo, o 350 mil millones de dólares al año. "El costo promedio de una tonelada de plástico es de 1.000 a 1.500 dólares", dice el informe, "por lo que el subsidio del resto de la sociedad a la industria del plástico es sólo un poco menor que el valor total de las ventas de la industria".

Esos costos externos “no pagados” se están pagando hoy, por supuesto; no desaparecen. Lo que pasa es que los pagan abrumadoramente la gente pobre y la gente que vive en países pobres, los que viven cerca de incineradores tóxicos, recogen desechos plásticos y viven con la contaminación más concentrada del aire y el agua.

Imponer costos a los pobres para que las empresas ricas del plástico puedan obtener ganancias es un abuso de los derechos humanos.

3. La industria del plástico es extraordinariamente derrochadora

El informe resume cuatro aspectos de las formas derrochadoras de la industria.

En primer lugar, las mejores investigaciones indican que alrededor del 36 por ciento de todo el plástico producido es para aplicaciones de un solo uso. En segundo lugar, el 40 por ciento de los desechos plásticos se gestiona mal: “el 5 por ciento termina en fugas al océano, el 22 por ciento en quemas a cielo abierto y el 14 por ciento en fugas terrestres”, dice el informe. En tercer lugar, las tasas de reciclaje en la industria son abismalmente bajas; El 20 por ciento de los plásticos se envían para reciclaje, pero sólo alrededor del 5 por ciento termina sustituyendo el plástico virgen. (Compare eso con tasas de reciclaje del 60 al 80 por ciento en acero, aluminio y papel).

Relacionado

Y cuarto, prácticamente no ha habido directrices ni regulaciones sobre el diseño de productos plásticos, por lo que casi todo vale. El resultado ha sido una marea de basura plástica desechable y no reciclable.

La industria ha respondido principalmente a este tipo de críticas con malas direcciones y propaganda en lugar de mejorar sus productos (lo cual, para ser justos, tradicionalmente le ha funcionado bastante bien).

"Esta no es una industria que se haya centrado en absoluto en la eficiencia o en maximizar la utilidad", dice el informe. "Es un gigante inflado, listo para la disrupción".

Y el público está dispuesto a alterarlo.

4. El público se está dando cuenta de los enormes costes del plástico.

En términos generales, el público y los legisladores están cada vez más preocupados y activos en relación con el cambio climático, y "es simplemente una ilusión que los inversores en el sector del plástico crean que el sector será inmune a los intentos de resolver este problema", dice el informe.

El público también está molesto por los residuos plásticos, especialmente en los océanos. Una encuesta de IPSOS realizada en 2019 encontró que entre el 70 y el 80 por ciento del público quiere reducir los plásticos y obligar a la industria a seguir adelante, incluida la prohibición de los plásticos de un solo uso.

Este tipo de sentimiento está impulsando a los reguladores a tomar medidas enérgicas, como en la UE, que introdujo un impuesto de 800 euros por tonelada sobre los desechos plásticos no reciclados como parte de su paquete de estímulo verde.

La evidencia muestra que la demanda de plástico está en gran medida saturada en los países de la OCDE, lo que significa que se supone que la mayor parte del supuesto crecimiento de la demanda proviene de China y otros mercados emergentes, pero allí también se están tomando medidas para limitar el uso y la eliminación del plástico. China prohibió recientemente una variedad de artículos de plástico de un solo uso; Se espera que muchos otros países sigan su ejemplo.

El estado de Nueva York comenzó a hacer cumplir su prohibición de las bolsas de plástico el 19 de octubre, política que entró en vigor el 1 de marzo.

“Se ven bolsas de plástico colgadas de los árboles, volando por las calles, en los vertederos y en nuestras vías fluviales, y no hay duda de que están causando un daño tremendo”, dijo el gobernador Andrew Cuomo cuando firmó la legislación. "Se utilizan doce millones de barriles de petróleo para fabricar las bolsas de plástico que utilizamos cada año y para 2050 habrá más plástico en peso en los océanos que peces".

En resumen, la industria del plástico está inflada y es un derrochador, impone enormes costos sociales y ecológicos y la gente está harta de ella. Ésa no es una receta para un crecimiento sólido.

A medida que los formuladores de políticas se toman en serio los plásticos, hay una serie de soluciones listas para implementar, que son más baratas que el status quo. Systemiq detalló y calculó sus costos en un informe llamado “Breaking the Plastic Wave”, publicado a principios de este año.

En general, doblar la curva del plástico se ve así:

Maximizar las tres soluciones más escalables y rentables: reducir la demanda mediante el diseño, la reutilización y nuevos modelos de entrega; sustituir otros productos como compostables o papel; y un mejor reciclaje: juntos constituyen lo que SYSTEMIQ llama el Escenario de Cambio del Sistema (SCS).

Según SCS, la demanda mundial total de plástico se estabiliza en 2020 y alcanza su punto máximo en 2030.

(Estas proyecciones se hicieron antes de Covid-19, por lo que, como en muchas otras áreas, es posible que el pico se haya adelantado. Wood Mackenzie proyecta una caída del 4 por ciento en la demanda de plásticos en 2020, aunque también dice que el virus “ha detenido la alejarse de los plásticos de un solo uso”).

En particular, el SCS también es más barato para la industria que el negocio habitual. La inversión en nuevas tecnologías aumenta, pero la inversión en producción virgen y conversión se reduce drásticamente.

El SCS también reduciría la cantidad de dinero que los gobiernos gastan en plásticos (principalmente en residuos) y crearía más empleos que lo habitual.

Si está interesado en los detalles (cómo diseñar mejor los productos de plástico, hacer que duren más, hacerlos más reciclables y garantizar que se eliminen adecuadamente), el informe de SYSTEMIQ profundiza en la maleza. Baste decir que existen soluciones a la profusión de plástico barato y residuos plásticos. Ahorrarían dinero en relación con el status quo. Reducirían la contaminación y crearían empleos.

Y juntos, asegurarían que la demanda global de plásticos alcance su punto máximo y comience a disminuir dentro de una década, lo que a su vez garantizaría que la demanda global de petróleo haga lo mismo.

Los formuladores de políticas simplemente tienen que dar un paso al frente.

Invertir dinero en plásticos es una apuesta desesperada para las grandes petroleras. La presión social, las innovaciones tecnológicas y las tendencias económicas se están acercando a su producto principal, por lo que está tratando de hacer un movimiento lateral hacia otra industria inflada y contaminante.

La industria petroquímica ya está agobiada por un exceso de capacidad, incluso cuando invierte miles de millones en expansiones de capacidad. Si el crecimiento previsto del 4 por ciento no se manifiesta milagrosamente en la economía global afectada por el coronavirus en los próximos años (y hay muchas razones para creer que no lo hará), el exceso de capacidad acumulada será paralizante, suficiente para suprimir los precios y el rendimiento de las inversiones. durante años.

Relacionado

Cuando la industria salga del hoyo, se encontrará con un mundo diferente, con los vehículos eléctricos y las bombas de calor devorando su mercado principal.

“No estoy sugiriendo que vayamos a perder el carácter cíclico del petróleo”, dice Bond, “estoy seguro de que volveremos a tener precios más altos en algún momento en el futuro. Pero se trata de un carácter cíclico en torno a una media decreciente”.

Probablemente los plásticos no vayan a salvar la industria del petróleo y el gas. Es más probable que el punto culminante del atracón de combustibles fósiles que ha dado forma al planeta durante siglos ya esté en el espejo retrovisor, y que el “ciclicismo alrededor de una media decreciente” sea la verdad central de los combustibles fósiles durante el resto del siglo. .

¿Apoyará el periodismo explicativo de Vox?

La mayoría de los medios de comunicación ganan dinero mediante publicidad o suscripciones. Pero cuando se trata de lo que intentamos hacer en Vox, hay un par de problemas importantes al depender de anuncios y suscripciones para mantener las luces encendidas. En primer lugar, el dinero destinado a publicidad sube y baja con la economía. A menudo sólo sabemos dentro de unos meses cuáles serán nuestros ingresos por publicidad, lo que dificulta la planificación futura. En segundo lugar, no estamos en el negocio de las suscripciones. Vox está aquí para ayudar a todos a comprender los complejos problemas que configuran el mundo, no solo a las personas que pueden permitirse pagar una suscripción. Creemos que es una parte importante de la construcción de una sociedad más igualitaria. Y no podemos hacer eso si tenemos un muro de pago. Es importante que tengamos varias formas de ganar dinero, al igual que es importante que usted tenga una cartera de jubilación diversificada para capear los altibajos del mercado de valores. Por eso, aunque la publicidad sigue siendo nuestra mayor fuente de ingresos, también buscamos subvenciones y apoyo de los lectores. (Y no importa cómo se financie nuestro trabajo, tenemos pautas estrictas sobre independencia editorial). Si también cree que todos merecen acceso a información confiable y de alta calidad, ¿le hará un regalo a Vox hoy? Cualquier cantidad ayuda.

$95/año

$120/año

$250/año

$350/año

Aceptamos tarjeta de crédito, Apple Pay y Google Pay. También puedes contribuir a través de

Cada semana, exploramos soluciones únicas a algunos de los problemas más grandes del mundo.

Revise su bandeja de entrada para recibir un correo electrónico de bienvenida.

Ups. Algo salió mal. Por favor, introduce un correo electrónico válido e inténtalo de nuevo.